2018 年5月26日
  • 当前位置:首页 > 法官手记
  • 法官手记

研究室支部  卢鑫淼

 

中国共产党十八届四种全会提出,全面建设小康社会、实现中华民族伟大复兴的中国梦,全面深化改革、完善和发展中国特色社会主义制度,提高党的执政能力和执政水平,必须全面推进依法治国。并从立法、执法、司法、守法等各个方面深入阐述了依法治国要处理的几个重要关系,其中对法律权威与人民信仰之间的关系做了科学的表述,“法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰”,“人民权益要靠法律保障,法律权威要靠人民维护”。从中可以看出,人民对法律的信仰基于一个至关重要的基础,就是对人民权益的保障。人民法院作为保障权利,维护社会公平正义的最后一道防线,当仁不让地成为法治之路的坚定捍卫者。因此,如何使法律成为民众的信仰,重点就要解决如何使民众相信司法带来的确定性能够使他们的权利得到根本保障这一问题,即司法公信力在民众心中的权威性如何确立的问题。

一、司法公信力的概念

司法公信力是指社会公众对审判权的运行及运行结果所具有的心理认同感,即社会公众对人民法院审判活动及裁判结果的信赖和尊重程度。澳大利亚一位著名的法官马丁说过,“如果一个国家有着良好的社会秩序,那么人们一定会信任和支持这个国家的司法部门。从这个角度来理解,丧失公众的公信力必然会导致司法权的丧失。”可见,司法公信力对维护社会秩序,维持人与人之间的和谐关系,建立法治国家有着非常重要的意义,设想人与人之间矛盾解决方式由于司法公信力丧失而转向私力救济,社会将陷入“丛林法则”主导的无序状态,对社会公平正义必然无益。因此,提升司法公信力,推动司法公信力建设是法治建设中必须面对的重大课题。

二、从“黄志丽工作法”中看司法公信力

通过对黄志丽先进事迹的学习,我们可以从中找到新时期法院司法工作中,如何提升司法公信力,进一步加强人民群众对司法工作的信任,从而推动国家的法治进程的一些工作方法。在长期的司法实践中,黄志丽总结出了一套既符合民事审判规律,有符合群众需要的“黄志丽工作法”,即:释法析理贯穿始终,调查研究贯穿始终,亲和调解贯穿始终,切实保护好人民群众的合法权益,满足人民群众对司法公正的期待。司法公信力是建立在司法自身信用基础上,公众对司法权的信任程度,这种公共性力量具有信用和信任两种属性,使人民普遍遵守司法的同时,司法又能获得公众的普遍尊重。司法公信力既有客观性,又有主观性。客观性方面体现在司法机关依法司法的能力,主观性方面体现在社会公众对司法状况不同的价值评判。而“黄志丽工作法”把司法公信力的主客观两方面有机统一起来,形成了较为完整的思维方式和行之有效的工作方法。

首先,客观性表现在“释法析理贯穿始终,调查研究贯穿始终,亲和调解贯穿始终”。作为法官,我们必须以事实为依据,以法律为准绳。当我们遇到诉讼案件时,为了解案件争议焦点,在“法律规范”和“案件事实”之间来回穿梭是我们必须要完成的工作之一,其间思维的起点必然是法律规范,只有这样,才能给民众一个确定性的解决方案,我们的工作才能有所成效。但从“一般事实”上升为“法律事实”,必须以法律人的思维,进行调查研究,以致争议焦点不会缺漏,争议事实不会偏颇。最后,调解工作是法院司法工作的一个亮点,也是检验法官工作的一个重要方面,做好调解工作,有助于从内心上消除分歧,从“人和”促“案结事了”。因此,可以看出,三句话之间不是简单的排列,而是黄志丽扎根基层审判一线12年,忠诚履行,无私奉献,在办理了大量案件的同时,通过自己的思考和实践总结出来的,既深化了司法为民的理念,也提出了新时期下司法工作的工作方法。

其次,主观性表现在“切实保护好人民群众的合法权益,满足人民群众对司法公正的期待”。通过党的群众路线教育实践活动,我们可以看到,走群众路线,落实群众观点,是党的工作的出发点和思想基础,司法工作也是如此,即以群众路线为工作路线,以“让人民群众在每一个司法案件中体会到公平正义”为工作宗旨,通过实现个案的公平正义不断充实丰富群众路线在司法工作中的精神内涵。“黄志丽工作法”诠释了群众路线与司法公正两者之间的辩证统一关系,把司法工作与党的群众路线有机结合,从中探索出一条通过群众路线实现司法公正,从而进一步提升司法公信力的工作方法。

三、从“黄志丽工作法”拓展建设司法公信力的工作内涵

“他山之石,可以攻玉”。在研究“黄志丽工作法”的过程中,我们应注意一个重要问题。由于我国各个地区之间存在经济、社会、文化、传统等各方面的差异,司法工作环境也因此体现出差异性。对“黄志丽工作法”活学活用的目的,必须立足这一差异,从工作法体现出的主观性和客观性的关系中找到适用这一工作法在司法公信力建设的共性,为眼前的工作提供新的工作思路和工作方法。“黄志丽工作法”以群众路线为工作路线,以满足人民群众对司法公正的期待为宗旨,其根本目的就是通过法官的具体工作逐步建立起法院的司法公信力。因此,在司法环境差异中抓住“共性”的关键,就是要准确把握司法公信力的客观性和主观性两者间的关系。

(一)客观性方面

1、法治理念和群众路线的确立

法官要确立尊崇法治的思维意识。“法律必须被信仰,否则将形同虚设”。作为具有特殊职业道德要求的司法工作者,法官更应该率先垂范地尊崇法律。只有对法律心存敬畏和信仰,才能将法治精神贯彻于案件审理中,从而最大限度地释放出司法公正的正能量,树立司法权威,提升司法公信。群众路线是提升司法公信力的前提和思想基础。司法机关的人民性决定了坚持群众路线的必要性。司法工作中要增强与群众的感情,培养为民司法的服务意识。信任从了解开始,司法活动也不例外。法官要审慎把握与群众之间的距离感,通过网络、媒体等多种途径让公众对法官的工作有更多的了解和认识,接受公众的监督,收获群众的信任,通过自身的努力使群众理解法官,信任法官。

2、工作效能的提高

司法效率是法官在审判工作中不容忽视的问题,提高司法公信力,就必须提高办案效率,防止久拖不决的情形发生。法官要在工作中一方面善于总结办案经验,对每一个案件的办理有一个总体把握,不断训练对案件审理节点把控的准确度,在确定的审限内给予当事人合理预期。另一方面,要完善与当事人之间的沟通渠道,建立和完善主动告知诉讼事项与当事人问询机制,以机制建设带动司法效能的提升。

3、裁判文书的改进

裁判文书是看得到的公平正义,要高度重视裁判文书在司法公信力建设的基础性和桥梁性作用。裁判文书写作重点着眼于评价作用和教育作用两个方面。既要是当事人看完裁判文书后对自身纠纷的法律性质、责任形式与分配等通过法官专业的法律分析有一个准确的认识,又要使该案件类型的裁判文书在同样或类似纠纷中起到教育宣传作用,从而指引人们的行为。裁判文书质量关系到当事人对司法工作的理解,也关系到法治的质量。

(二)主观性方面

1、司法公开

司法公开是司法公信力建设的一个重要方面,是公众对法官产生信任的一个重要途径。可以说,司法公开、透明的程度,影响着公众对司法的安全感和信任感。司法公开体现在司法信息流通的有效性和全面性。这就要求法官在庭外要做好释明工作,有效合法地告知当事人诉讼事项。法官在接待当事人是要注意自己的形象和言谈举止,使当事人从中体会到司法的公平正义。庭上法官要提高庭审驾驭能力,使当事人针对争议焦点有清晰的认识,引导当事人进行有效率的法庭调查和辩论。这些具体的行为会让公众接收到司法公开的信息,从而减少当事人的合理怀疑,获得公众对司法的信任。

2、法官回应

司法公开是司法公信力的“标”,它解决的是如何使公众从案外体会司法公平正义。当事人从内心中认可法官的工作、信任法院的判决是司法公信力的“本”,解决好法官与当事人之间关系是关系司法公信力的根本问题。案件到达法院后,当事人纠纷的司法解决微观上体现为法官对具体案件的处理。案件的处理过程不可避免地发生法官与当事人之间联系与沟通,而沟通的技巧和层次将决定着矛盾纠纷的司法解决。因此,要在沟通机制上下功夫,通过平台建设搭建法院内外的联系桥梁,重视当事人的合理诉求,及时解答当事人的疑问,让当事人能够从法官对案件的全面了解中体会到法官对自己案件的从内心而发的关切和情感化的责任感,让公众从法官处理案件的每一个细节中感知司法的公正与透明。

3、司法监督

司法公信力的建设离不开对司法活动的监督,行之有效的内外监督有助于司法公信力建设,并且对保证司法工作队伍的纯洁性,以对内约束促外部信任具有重要意义。一方面,加强作风建设,以优良作风赢得群众的认知和赞同,强化廉洁司法教育,以自律、慎独和对底线的坚守让公众对法官产生普遍的身份认同。另一方面,切实贯彻司法公开的各项制度,开通多种监督渠道,特别是庭审公开、文书公开等,通过公开实现公正,从而树立司法公信力。

司法公信力建设是社会主义法治建设中必不可少的重要环节。司法公信力在很大程度上又取决于法官工作的成效。“黄志丽工作法”在法官工作与司法公信力之间建立起全面而普遍的联系,不仅对法官工作提出了具体的、切实可行的工作标准,而且主动回应了人民群众对新时期司法工作的新要求、新期待,是社会主义法治建设时期中,法官立足自身司法工作现状,严守公正司法,为民司法工作主线,实事求是,忠实履职,积极探索得出的重要的工作经验。我们既要学习黄志丽坚守理想、无私奉献的政治本色,牢记宗旨、一心为民的公仆情怀,公正司法、定纷止争的职业追求,严于律己、清正廉洁的高尚品格,也要思考“黄志丽工作法”中各个要素之间的关系,从中找到对司法公信力建设有益的启示,以“不积跬步,无以至千里。不积小流,无以成江海”的精神夯实司法公信力的基石,为铺就社会主义法治之路作出我们应有的努力。