2018 年8月16日
  • 当前位置:首页 > 本院动态
  • 本院动态

        2017年12月29日,厦门海事法院就原告上海某银行与被告广东某公司、被告泉州某公司的借款合同纠纷一案作出一审判决。

头条|2017年最后一个工作日,厦门海事法院判决一宗15亿元海商案件

        本案中,原告上海某银行与被告广东某公司于2013年签订《融资额度协议》,给予被告广东某公司额度为14.3亿元的融资。2013年6月20日,原告依约向其发放14.3亿元贷款。2014年原告与被告广东某公司签订应收账款最高额质押合同,将被告广东某公司对被告泉州某公司享有的债权为其在主合同项下所欠原告的全部债务提供质押担保。其后,被告广东某公司因财务陷入困境违约。

       厦门海事法院判决,被告广东某公司承担违约责任,原告上海某银行就相关应收账款享有质押权。

      本案具有如下特点:

1. 标的金额高。标的金额高达15亿元,系厦门海事法院建院以来受理的最大金额的海商海事案件,据了解也是福建省法院迄今为止受理标的金额最高的民商事案件。

2. 敏感性高。本案原告为某国有银行,系上市公司分公司。本案的审理结果直接关系到证券市场的稳定和国有商业银行的金融安全问题。本案被告泉州某公司始建于2004年,是一家以船舶修理、船舶制造为主体,兼有海洋石油工程修造等生产能力的大型修造船厂,为亚洲最大单体船厂,也是全球规模最大的修造船厂之一。本案的审理也涉及福建省船舶产业的生存发展和当地社会的稳定。

3. 专业性强。本案涉及资产管理公司广东省分公司向被告广东某公司转让对被告泉州某公司的资产包债权、被告广东某公司又以此应收账款作为案涉借款合同的质押。该应收账款又以大量沿海沿江财产(包括港区在建码头、船台、海域使用权等等)作为抵押物,担保人持有的香港上市公司股票作为质押,具有很强的金融专业性和海事专业性。

        本案由厦门海事法院周内金副院长担任审判长,四名主审法官组成五人合议庭,合议庭对本案进行了精心审理,并根据查明的事实,及时依法作出判决,有力维护了双方当事人的合法权益。