2018 年5月26日
  • 当前位置:首页 > 典型案例
  • 典型案例

       近日,厦门海事法院就一起海上货物运输合同纠纷一案的管辖权异议作出裁定,驳回被告提出关于案涉提单已有效并入特定租约中的仲裁条款的异议。

案情

       该案中,原告从巴西进口大豆,并在巴西巴拉那瓜港装船。其后货物到达目的港后发现货损,原告遂向厦门海事法院申请,请求诉前扣押“佛罗莎(GLYKOFILOUSSA)”轮。中国再保险(集团)股份有限公司为该轮出具了担保函后,船舶解扣。

原告

      以货损为由提起诉讼,要求两被告赔偿货物损失及利息。

被告之一

      在答辩期间提出异议称:其为涉案提单的承运人,涉案提单已经有效并入了特定租约中的仲裁条款。其与原告之间存在有效的仲裁协议,按照约定,一切与涉案运输有关的纠纷均应提交英国伦敦仲裁解决。

       厦门海事法院经审查认为,本案中,涉案提单虽然记载“提单与租约同时使用”,但并未载明并入租船合同的日期、编号、当事人等具体细节,无法认定该提单拟并入的租船合同就是异议人与案外人订立的定期租船合同。原告系正本提单持有人,并非上述定期租船合同的当事人,也没有明示接受该定期租船合同中的仲裁条款。异议人主张原告受该定期租船合同中仲裁条款的约束,缺乏事实和法律依据。

       据此,驳回异议人提出的异议。